Версия для печати   

Проверки ЧОО Северо-Кавказского региона


По теме: Проверки охраны


По теме: Проверки охраны


Решения по проверкам ЧОО Северо-Кавказского региона .

Статья содержит развернутый комментарий полковника полиции Терновой С.В.
Осенью 2013 года в рамках расследования обстоятельств дорожного конфликта с участием работников ЧОО, зарегистрированных в республике Дагестан, и депутатом Государственной Думы Федерального собрания РФ Романом Худяковым подразделениями лицензионно-разрешительной службы МВД РФ были проведены масштабные проверки частных охранных организаций Северо-Кавказского федерального округа. По результатам проверок в Дагестане у ЧОО было изъято более половины всего оружия, аннулированы разрешения на хранение оружия более чем у 40 организаций. В Ингушетии, Северной Осетии и Кабардино-Балкарии изъято оружие у ста процентов ЧОО. «Это связано с полным отрицанием требований законодательства в отношении ЧОПов» - сообщал представитель МВД.

Не все из привлеченных к ответственности организаций согласились с правомерностью претензий контролирующих органов и ряд административных дел оспаривался в судах.

Несколько ЧОО и НОУ, лишенных права на хранение и использование оружия и патронов к нему, обжаловали ненормативные акты МВД «Об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов».

Предметом рассмотрения споров являлось нарушение, по мнению заявителей, работниками МВД РФ порядка проведения проверок юридических лиц, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В ряде из этих дел Арбитражными судами поставлена точка. На сегодняшний день практически все судебные акты являются благоприятными для полиции.

Хотя начало судебных баталий было не в пользу МВД, однако как раз в этот период МВД России сумело доказать Верховному суду РФ, что на проверки оборота оружия упомянутый заявителями Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяется. Эта правовая позиция высшей судебной инстанции страны и легла в основу всех побед Министерства в судебных инстанциях Северного Кавказа.

Одним из прецедентов стало дело по заявлению ООО ЧОО «Гарант», рассматриваемое Арбитражным судом кассационной инстанции Северо-Кавказского округа (г. Краснодар).

Постановлением суда от 31.12.2014 г. принято решение:
«решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2014 г. и Постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 г. отменить в части признания незаконным: действий инспектора лицензионно-разрешительных работ (так в тексте постановления) УМВД по г. Махачкала и советника МВД РФ по проведению внеплановой проверки ООО ЧОО «Гарант»; заключения МВД по Республике Дагестан «Об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия»; взыскания с МВД по Республике Дагестан 2 тысяч рублей судебных расходов по государственной пошлине».

В целях соблюдения единообразия судебной практики, следующим прецедентом стало дело по заявлению ООО ЧОО «Альфа», рассматриваемое Шестнадцатым Арбитражным апелляционным судом (г. Ессентуки). Постановлением суда от 19.01.2015 г. принято решение: «решение Арбитражного суда Республики Дагестан о признании недействительным заключения об аннулировании разрешения на хранение и использования оружия отменить. В удовлетворении требований ООО ЧОО «Альфа» отказать». Аналогичным образом потерпели поражение в судебных спорах все другие дагестанские ЧОПы.

Та же судьба ожидала и заявления в суд, поданные в Северной Осетии двумя родственными структурами (ООО ЧОО «Юстас» и НОУ «Юстас-центр»). Они были единственными, кто рискнул воспрепятствовать проведению проверки (сцена «штурма» их цитадели в центре г. Владикавказа публиковалась некоторыми специализированными интернет-ресурсами).

И охранная организация, и образовательное учреждение пытались через суд не только поставить под вопрос законность действий полиции, но и добиться возмещения материального и морального ущерба. Однако позиция Верховного суда России предопределила отказ суда в удовлетворении всех заявленных ими требований - итогом рассмотрения стало следующее решение Арбитражного суда: «в удовлетворении требований НОУ «Юстас-Центр» о признании незаконными: действия МВД по РСО-Алания по проведения внеплановой проверки НОУ «Юстас-Центр»; заключения УМВД РФ по г. Владикавказу об аннулировании разрешения РХИ; действий УМВД РФ по г. Владикавказу по изъятию служебного оружия и патронов к нему, принадлежащих НОУ «Юстас-Центр»; об обязании УМВД РФ по г. Владикавказу возвратить НОУ «Юстас-Центр» оружие и патроны к нему; о признании права НОУ «Юстас-Центр» права на возмещение материального и морального ущерба - отказать».

Таким образом, МВД России доказало в судах, что действия работников лицензионно-разрешительных подразделений, осуществляющих проверки, являлись правомерными, а кроме того юридические последствия этих проверок являются обоснованными и законными.

За комментариями редакция обратилась к одному из сотрудников УЛРР МВД России, принимавшему непосредственное участие в проверках – главному эксперту-специалисту, полковнику полиции Терновой С.В., которая будет отстаивать позицию МВД РФ и в Верховном суде РФ.

Приводим текст комментария Светланы Васильевны:
«Хотя все проверки в Дагестане проводились мною, а потому в судебных процессах я фигурировала в качестве заинтересованного лица, в Дагестан на процесс не летала. Не присутствовала и в суде аппеляционной инстанции в Ессентуках. Коллеги рассказывали, что заявители держались в отечественных краях очень уверенно. Считайте, что у меня натура поскромнее.

С самого начала решила, что выступать буду только в Высшей инстанции – в Верховном суде Российской Федерации, правда сбилась с этого курса раньше: как только первое дело ЧОПа, одержавшего победу в двух инстанциях назначил к слушанию Арбитражный суд Северо-кавказского округа, лично туда отправилась в первый и последний раз. Итог -полная отмена; действия и решения полиции признаны законными. После этого кавказская судебная машина развернулась в противоположную сторону, то есть отдала все победы МВД, отменив предыдущие проигрыши.

С точки зрения тактики все было абсолютно элементарно и совершенно предсказуемо. Надеюсь, эта простая история поспособствует укреплению законности в регионе. Что касается искр от «болгарки» у мощных ворот «Юстасов» из Северной Осетии, то вспоминаю вот что: еще когда я не служила в полиции, в своей книге «100 типичных ошибок в КХО» написала: кто задраивает перед проверяющими двери в КХО, тот мой личный враг. Теперь я сама проверяю КХО, и как полицейский, личных врагов, а также и личных друзей ни в ком видеть не имею права. Кстати, и дверей передо мной никто, кроме «Юстасов», не затрагивает. Во-первых, я все равно войду, ведь контроль за оборотом оружия – не право моё, а обязанность. Во-вторых, за такие шоу по закону положено лишение оружия, так что, как говорится, себе дороже. В-третьих, как показали судебные акты, по делам «Юстасов», материальный ущерб никто не восполнит, а о моральном и говорить нечего. Но что он присутствует, и значительный, это факт. Только наносит его не полиция, а тот, кого директор ЧОПа или НОУ видит в зеркале. Так что к полномочиям полиции я отношусь серьезно, чего и всем желаю.»

Заявителям теперь приходится уповать на то, что позиция Верховного суда РФ не совпадет с позицией судов кассационной инстанции. (ЧОО «Гарант» 27.03.2015 г. подало надзорную жалобу в Верховный суд РФ).

http://www.guardinfo.ru


oxrana1.ru
2015-03-28 00:48:38




Комментарий к статье (0) |  Версия для печати |  Вернуться назад |  Поиск статей







Вакансии этого дня

Охранник сопровождение грузов от 20000 до 30000 руб
Охранник от 26000 руб
Охрана от 44000 до 49000 руб



Работа в ЧОП АКМ Групп
  • Работа в ЧОП АКМ Групп
Работа в ООО ЧОА
  • Работа в ООО ЧОА "Воевода". г. Сургут
Работа в ЧОП Щит-М
  • Работа в ЧОП Щит-М




Работа в ООО ЧОП ВОСТОК-ОХРАНА, г. Красноярск
Работа в Конгрессно-Выставочноь центре Сокольники МОСКВА
Работа в ЧОП Аванпост, Санкт-Петербург
Балтик эскорт групп Ассоциация охранных предприятий. Санкт-Петербург
Работа в ОП Аллигатор, Москва