Версия для печати   

Незаконная охранная деятельность.


По теме: Юридические вопросы
Страница: | 1 | 2 |


По теме "Юридические вопросы"


Незаконная частная охранная деятельность, статья 20.16. КоАП РФ.

Статья 20.16. Незаконная частная детективная или охранная деятельность.

1. Незаконное осуществление частной охранной деятельности -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

2. Незаконное осуществление частной детективной (сыскной) деятельности -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ в часть 3 статьи 20.16 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2013 г.
См. текст части в предыдущей редакции

3. Осуществление деятельности по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию кадров для осуществления частной детективной или охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением установленных законом требований -
влечет наложение административного штрафа на руководителя учреждения в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

4. Оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований -
влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

----------------------------------------------

Комментарий:

Статья 20.16. Незаконная частная детективная или охранная деятельность

1. Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 20.16, являются общественный порядок и общественная безопасность.

2. При рассмотрении дел об административных правонарушениях и пересмотре вступивших в законную силу судебных актов следует иметь в виду, что до 01.01.2010 объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ч. 1 ст. 20.16, до 01.01.2010 состояла в том, что виновный осуществлял частную детективную или охранную деятельность, не имея лицензии. При этом под такой деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию), в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (ст. 1 Закона о детективной деятельности).

Лицензия (специальное разрешение) выдается органом внутренних дел после представления соответствующих документов (ст. 6, 11, 12 Закона о детективной деятельности). См. об этом также приказ МВД от 19.06.06 N 447 "Об утверждении Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельности на территории РФ". После вступления в силу (с 01.01.2010) Федерального закона от 22.12.08 N 272-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности" объективная сторона правонарушений, предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 20.16 более не охватывает осуществление частной охранной или детективной деятельности без лицензии.

Оконченным данное административное правонарушение считается с момента начала незаконной частной детективной или охранной деятельности. Оно совершается в форме действий. Административные правонарушения, предусмотренные в ст. 20.16, следует отличать (по объективной стороне, составу субъектов) от преступления, предусмотренного в ст. 203 УК "Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб".

3. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в:

1) ч. 2 ст. 20.16:

- до 01.01.2010 состояла в том, что виновный создавал (т.е. учреждал, фактически организовал) в своей организации службу безопасности (например, под видом вахтовой охраны) без специального разрешения (лицензии), выдаваемого отделом внутренних дел. В практике возникает вопрос: привлекается ли к ответственности по ч. 2 ст. 20.16 гражданин, который до 01.01.2010 нанял телохранителя (не являясь индивидуальным предпринимателем и не создавая "службу безопасности в организации") для обеспечения собственной безопасности? Нет, в данном случае объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 20.16, отсутствует; см. ст. 13 Закона о частной и детективной деятельности;

- после 01.01.2010 (в связи с вступлением в силу указанного выше закона) состоит в том, что виновный осуществляет частную детективную (сыскную) деятельность в нарушение положений Закона о частной детективной и охранной деятельности. Оно может быть совершено как в форме действий, так и путем бездействия и считается оконченным с момента совершения;

2) ч. 3 ст. 20.16:

- до 01.01.2010 состояла лишь в том, что виновный (например, финансируемое гражданами негосударственное образовательное учреждение) осуществляет деятельность по подготовке (т.е. по прививанию начальных знаний с выдачей соответствующего документа - удостоверения, диплома, аттестата и т.п.) или переподготовке (в т.ч. и повышению квалификации) кадров для осуществления частной детективной или охранной деятельности без лицензии (выданной в соответствии с Законом РФ "Об образовании", в ред. Федерального закона от 13.01.96 N 12-ФЗ, и Законом о детективной деятельности);

- после 01.01.2010 охватывает и случаи деятельности по подготовке (переподготовке) кадров для осуществления частной детективной (охранной) деятельности с нарушением иных требований, прямо предусмотренных законом;

3) ч. 4 ст. 20.16, состоит в том, что виновный оказывает (фактически, при этом не играет роли, заключил ли он соответствующий гражданско-правовой договор) услуги в сфере частной детективной или охранной деятельности, которые либо вовсе не предусмотрены Законом о детективной деятельности, либо нарушают установленные законом требования (например, сопряжены с незаконным вторжением в личную жизнь, прослушиванием телефонных переговоров).

Оконченными упомянутые выше административные правонарушения считаются с момента совершения. Все они совершаются в форме действий. Необходимо учитывать их длящийся характер. Это означает, что давность привлечения к административной ответственности за такие административные правонарушения начинает исчисляться со дня их обнаружения. Наступление иных последствий (например, извлечение крупного дохода) не охватывается объективной стороной данных правонарушений. Этим они, в частности, отличаются от состава преступления, предусмотренного в ст. 171 УК (она устанавливает уголовную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если это деяние, в частности, причинило крупный ущерб гражданам, юридическим лицам или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере).

4. Субъектами административных правонарушений, предусмотренных в:

1) ч. 1 ст. 20.16 являются граждане (см. коммент. к ст. 2.3, 2.8) и юридические лица, например детективные фирмы;

2) ч. 2, 3 ст. 20.16 являются только должностные лица - руководители соответствующих организаций или учреждений (например, директор частной охранной фирмы);

3) ч. 4 ст. 20.16 являются и частные детективы (охранники), и руководители частных детективных (охранных) организаций.

5. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется только прямым умыслом.

6. Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 20.16, показывает, что:

1) виновному назначается лишь административный штраф;

2) штраф налагает орган внутренних дел.

3) размеры штрафов после 01.01.2010 значительно возросли.
----------------------------------------------

Вопрос:
Можно ли составить протокол по ст. 20.16 КоАП на сторожа автостоянки?

Ответ:
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. То есть в случае, если сторож осуществляет охранные функции по договору, не связанные с оказанием охранных услуг третьим лицам (владельцам автомобилей), то привлечение его к административной ответственности будет неправомерным. Если же он охраняет автомобили на стоянке, то, увы, штраф обжаловать не получится.
--------------------------------------------

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:

Судья Петров А.Н.
№21-68/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ


09 апреля 2013 г.
г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.
при секретаре Чернобай Н.Л.,

рассмотрев жалобу Чукина М.Ю. на постановление врио заместителя начальника ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску от 07 февраля 2013 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чукина М.Ю.,

установил:

В соответствии с постановлением врио заместителя начальника ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску от 07 февраля 2013 г. Чукин М.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде (.....).
По результатам рассмотрения жалобы Чукина М.Ю. на указанное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласен Чукин М.Ю., в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.
В обоснование жалобы указывает, что в решении судьи не указаны конкретные доказательства вины в совершении административного правонарушения и необоснованно признано правомерным проведение третьей за 2012 г. проверки соблюдения ООО (.....) лицензионных требований. Поскольку при проведении предыдущих проверок административным органом не было указано на нарушение в виде отсутствия личных карточек охранника, что свидетельствует о некомпетентности проверяющих лиц, эти обстоятельства являются основанием для решения вопроса о признании совершенного правонарушения малозначительным. При рассмотрении дела судьей также не учтено несоответствие в составленных административным органом документах в указании времени совершения административного правонарушения и тот факт, что ранее к административной ответственности Чукин М.Ю. не привлекался и уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не получал. Обращает внимание на то, что по результ  >>>

Страница: | 1 | 2 |    

oxrana1.ru
2015-03-14 17:22:36




Комментарий к статье (0) |  Версия для печати |  Вернуться назад |  Поиск статей







Вакансии этого дня

Лицензированный охранник от 30000 руб
Сторож от 19000 руб
Менеджер в оптовую компанию от 25000 руб

Новые вакансии

Водитель на авто компанииз/п не указана
Контролер складаот 30000 руб
Охранник в киноцентрот 28500 до 30000 руб
Охранник в жилой комплексот 14600 до 27750 руб
Охранник выходного дняот 18000 до 21000 руб



Работа в Охранном холдинге
  • Работа в Охранном холдинге "РУСИЧИ"
Работа в ЧОП Щит-М
  • Работа в ЧОП Щит-М
Работа в ООО ОО Летучий Голландец. Санкт-Петербург
  • Работа в ООО ОО Летучий Голландец. Санкт-Петербург




Работа в ООО Остенхофф. Москва
Работа в Петрович Строительный Торговый Дом Санкт-Петербург
Работа в ООО «Форт-плюс» Барнаул
Работа в Конгрессно-Выставочноь центре Сокольники МОСКВА
Работа в ООО ОП ЕНИСЕЙ Санкт-Петербург