Версия для печати   

Анализ изменений законодательства об охране


По теме: Охрана
Страница: | 1 | 2 | 3 |


щают права и законные интересы заказчика, в том числе и от актов незаконного вмешательства, и тем самым участвуют в защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства. В этой части цели охранной деятельности и деятельности субъектов обеспечения транспортной безопасности совпадают.

Наиболее сложным и трудным для понимания и применения является содержащееся в указанной статье условие, согласно которому при оказании охранных услуг в сфере транспорта частные охранные организации обязаны учитывать требования законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности. При этом конкретно не указано, какие нормативные правовые акты следует учитывать и в какой части.

При всей неопределенности данного положения, необходимо искать объективные подходы к его правильному пониманию и применению. Исходя из буквального толкования данного требования, его не следует понимать в том смысле, что на охранную деятельность в сфере транспорта распространяется действие Федерального закона «О транспортной безопасности» и других нормативных правовых актов в области транспортной безопасности.

Как известно, основным, рамочным законом, регламентирующим частную охранную деятельность, является Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», нормы которого должны соответствовать законодательству Российской Федерации. Поэтому субъекты охранной деятельности обязаны руководствоваться, прежде всего, указанным Законом.

Кроме того, дополнение относительно учета требований, по существу, не привносит ничего нового ни в законодательство в сфере охраны, ни в охранную деятельность. Если в законодательстве в области обеспечения транспортной безопасности будут нормы, касающиеся осуществления охранной деятельности, то охранная организация, охранники обязаны их соблюдать независимо от того, будет об этом прописано в Законе «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» или нет. С точки зрения теории права в данном случае эти нормы, по отношению к нормам указанного Закона, будут специальными, а там, где имеется общая и специальная норма, то применяется специальная, то есть норма законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. Более того, если следовать логике авторов данного дополнения, то в Законе «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» следует прописать, что охранная организация обязана при осуществлении охранной деятельности соблюдать Конституцию Российской Федерации, Гражданский кодекс и др., а также законодательство в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, в сфере образования, здравоохранения, строительства, то есть в зависимости от характера охраняемого объекта.

С учетом изложенного, частным охранным организациям для оказания охранных услуг на объектах транспортной инфраструктуры нет никакой необходимости сдавать лицензию и перерегистрироваться в юридическое лицо, предусмотренное Федеральным законом «О транспортной безопасности», а также приобретать статус субъекта обеспечения транспортной безопасности. Не имеют никакого отношения к охранным организациям и требования указанного Федерального закона об аттестации сотрудников подразделений транспортной безопасности, их дополнительном обучении. Поэтому для того чтобы выполнить требование части 6 статьи 12 Федерального закона о необходимости учитывать при охране объектов транспортной инфраструктуры требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, достаточно прописать особенности охраны указанных объектов в договоре,должностной инструкции частного охранника, локальных нормативных актах и учитывать их при охране таких объектов. Они должны доводиться до охранников в ходе повышения их квалификации на организуемых частной охранной организацией занятиях. Подобным образом следует поступать и при охране объектов, в отношении которых установлены требования по их антитеррористической защищенности. Иное прочтение данной нормы может привести к абсурду – заставить руководителей и частных охранников изучать законодательство о транспортной безопасности, а при охране, например, объектов топливно-энергетического комплекса – законодательство в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и так до бесконечности.

Третья группа изменений в Закон «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» касается конкретизации объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность, а также предоставления новых прав охраннику.

Так существенное изменение было внесено в часть третью статьи 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В соответствии с ним первое предложение части третьей статьи 11 указанного Закона изложено в новой редакции, а именно: «Частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации». Необходимость внесения данного изменения обусловлена тем, что прежняя редакция указанного предложения (Охранная деятельность не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации) ввиду его нечеткости и неконкретности, приводило к расширительному толкованию термина «государственная охрана». В правоприменительной практике под государственной охраной нередко понималась ведомственная, вневедомственная и федеральные унитарные предприятия в сфере охраны. Вследствие этого при формировании перечня объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность, в него включались объекты, не имеющие никакого отношения к объектам, охраняемым государственной охраной, предусмотренной Федеральным законом «О государственной охране». Вследствие этого частные охранные организации необоснованно вытеснялись с рынка охранных услуг другими (государственными) субъектами такого рынка, что приводило к нарушению принципов конкуренции, нерациональному использованию бюджетных средств.

Внесенные изменения в часть 3 статьи 11 устранило этот недостаток. Теперь под государственной охраной понимается только охранная деятельность, осуществляемая в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной охране». Из этого следует, что в настоящее время частная охранная деятельность не распространяется на две категории объектов: объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», и объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Объекты государственной охраны и охраняемые объекты даны в статье 1 Федерального закона «О государственной охране», в которой к объектам государственной охраны отнесены лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом; а к охраняемым объектам - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а такжеземельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны.

Учитывая, что перечень объектов, подлежащих государственной охране прямо определен в законе, и он не содержит отсылочной нормы, то в настоящее время эти объекты не должны включаться в перечень объектов, подлежащих государственной охране и вследствие этого они должны быть исключены из него.

Вторая категория объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность, должна быть определена перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Внесенные в часть 3 статьи 11 указанного Закона изменения позволяют сделать вывод о том, что теперь должен быть единый перечень объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации, на которые не распространяется частная охранная деятельность. При этом в данный перечень не должны включаться объекты, подлежащие государственной охране. Следовательно, с момента вступления в силу указанного изменения все другие ведомственные перечни, если они не утверждены Правительством Российской Федерации, автоматически утрачивают силу.

Изменение, внесенное в часть 6 статьи 12 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает еще одно основание для задержания охранником правонарушителя. До этого он мог задержать только лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество. Теперь ему предоставлено право задержать также лицо, нарушающее пропускной и (или) внутриобъектовый режимы.

Прежде чем дать комментарий к указанному изменению, хотелось бы дать общую оценку части 6 статьи 12 указанного Закона. Как представляется, часть 6 ст. 12 Закона следует не дополнять, а менять полностью. Её «латание» не решает проблем, связанных с задержанием при оказании охранных услуг. Дело в том, что данная статья предоставляет охраннику значительно меньший объем прав при осуществлении задержания по сравнению не только с сотрудником ведомственной охраны, но даже по сравнению с обычным гражданином. Так статья 38 УК РФ предоставляет гражданину задержать лицо, совершившее любое преступление и доставить его в орган власти. Охранник же, на которого законом возложена обязанность обеспечивать защиту объектов от противоправных посягательств (ст.12.1 Закона), может задержать только лицо, совершившее посягательство на охраняемое имущество. В случае же посягательства на жизнь, здоровье другого охранника, охраняемого лица, граждан, находящихся на охраняемом объекте, охранник таким правом не наделен.

Что касается предоставления частному охраннику права на задержание лиц, нарушающих внутриобъектовый и пропускной режимы, то необходимость в этом объективна. Другое дело, что данная норма изложена таким образом, что позволяет толковать ее неоднозначно. Если толковать внесенное изменение в отрыве от первой части предложения, в которое внесено изменение, то получается, что охранник вправе задержать лицо за любое нарушение внутриобъектового и пропускного режимов.

Такой вывод может быть сделан на основании того, что в первой части данного предложения законодатель употребляет термины «противоправное посягательство», «правонарушение», что свидетельствует о том, что охранник за посягательства на охраняемое имущество вправе задержать только лиц, совершающих преступление или административное правонарушение. Предоставляя охраннику на задержание нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов, законодатель употребляет термин «нарушение». Как известно, термины «правонарушение» и «нарушение» различны по своему содержанию. Нарушение более широкое понятие. Оно включает в себя как правонарушение, так и нарушения, не являющиеся таковыми.

Учитывая, что задержание серьезная мера принуждения, связанная с кратковременным лишением свободы человека, и поэтому должна применяться, как минимум, при совершении лицом административного правонарушения. Следовательно, внесенное изменение следует толковать таким образом, что частный охранник вправе задерживать только лиц, совершивших административные правонарушения, связанные с нарушением пропускного и (или) внутриобъектового режимов. Действующий КоАП РФ содержит лишь одно такое правонарушение - нарушение пропускного режима охраняемого объекта (ст. 20.17). Во всех остальных случаях нарушения пропускного и внутриобъектового режимов охранник вправе, в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 12.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», требовать от персо  >>>

Страница: | 1 | 2 | 3 |    

oxrana1.ru
2015-01-23 19:53:15




Комментарий к статье (0) |  Версия для печати |  Вернуться назад |  Поиск статей







Вакансии этого дня

Охранник ТСЖ Савушкина от 21000 до 31500 руб
Водитель на самосвал Камаз от 25000 руб
Охранник от 27000 руб

Новые вакансии

Заведующий складомот 36000 руб
Экспедиторот 28000 руб
Водитель категории Вот 32000 руб
Водитель категории Сот 32000 руб
Комплектовщикот 27000 руб



Работа в ЧОП АКМ Групп
  • Работа в ЧОП АКМ Групп
Работа в ЧОП ФСК, г.Казань
  • Работа в ЧОП ФСК, г.Казань
Работа в ЧОП Император
  • Работа в ЧОП Император




Балтик эскорт групп Ассоциация охранных предприятий. Санкт-Петербург
Работа в ООО ЧОП ВОСТОК-ОХРАНА, г. Красноярск
Работа в ООО ОП ЕНИСЕЙ Санкт-Петербург
Работа в ЧОП Аванпост, Санкт-Петербург
Работа в ООО Остенхофф. Москва